Selv om en konservativ, jeg leste liberale synspunkter. Jeg gjør det av to grunner. One, deres synspunkter hjelpe meg avgrense min egen. Den andre grunnen er at jeg skylder det til "den andre siden" å være i stand til rettferdig og nøyaktig karakterisere sin posisjon på et problem som jeg ikke kan akseptere. Ikke å gjøre det, og deretter prøve å argumentere mot at liberal posisjon er uærlig, urettferdig og tankeløst. Noen ganger noen liberale op-ed forfattere gjør en forferdelig mye fornuftig, andre ganger ikke. Jeg kan si det samme for de på høyre side. En av mine favoritt forfattere til venstre er Susan Estrich. Jeg leste henne med en nesten religiøs glød. Jeg er ikke alltid enig med hennes argumenter. Men, når jeg gjør det er fordi hun gjorde en ting mest baksnakking forståsegpåere, avretter genererer Bloggere, og mest alle på planeten nekter å gjøre: THINK.The eldre jeg blir jo mer overbevist er jeg om er at kritisk tenkning ferdigheter hva som mangler i hjertene og sinnene til amerikanere. Jeg inkluderer de med lite utdanning til mye av de med såkalte utdanninger. Jeg lurer på, hvis du blir spurt, kunne gjennomsnittlige amerikanere forklare hvordan å tenke kritisk om et problem? Kunne de artikulere de prinsipper som er involvert i å avgjøre om noen er å tilby dem en lyd, godt begrunnet argument eller om de blir foret med en last av crap? Susan Estrich sa en gang noe som gjelder for min nåværende eksil omstendighet som jeg sitter i byen Guanajuato, Mexico, skrive disse ordene. Til hva hun siktet var et spesifikt problem som hun ble opining med henne editorializing dyktighet. Hennes poeng var, hvorfor engasjere seg i tankeløse angrep på budbringeren når du skal debattere meldingen om at budbringeren var bærer. Selv i denne kronikken, hva Susan skulle ha påpekt var med i motsatt side er meningsløst personlig angrep, var angriperne ikke ansette riktig argumentum ad hominem. De bare angrepet fordi, ærlig, tror jeg ikke de kunne gjøre noe annet. De hadde ferdigheter. Jeg vil fortelle deg hvorfor jeg tror det senere i dette essayet. "Jeg kommer fra skolen av politikk som sier til slutt, vi er alle på samme lag, som du kjemper så hardt du kan hele dagen, men etter dagen avsluttes , du drikker sammen, eller spise sammen, eller fest sammen. Uansett hva det er som du gjør, du gjør det med folk på den andre siden, også. Det er en uenighet, ikke en krig. Vi er partisaner, ikke fiender. jeg ikke kalle dette "gamle" skolen, men den bedre. " -Source BelowThis var en utmerket sitat fra Susan Estrich sin kronikk at heller pent oppsummerer hva jeg har prøvd å gjøre i min skrive om amerikansk expat problemer i Mexico.I uenig dypt med dannelse av Gringo Expat fellesskap eller enklaver i den byer og tettsteder der amerikanerne lande når de utflyttede til Mexico. Jeg tror den viktigste årsaken til at disse Gringolandias dannes er fordi amerikanerne ikke vil, ikke at de ikke kan, lære spansk. Dette har vært historisk sant nesten overalt amerikanerne har gått utenlands. De vil danne enklaver basert nesten utelukkende på det faktum at de er språklig utfordret og unødvendig så. Under høyden av den kalde krigen, da Sovjetunionen, vår fiende, sendte utenriksstasjoner arbeidere inn i feltet, kom de språklig og kulturelt klar. Den kom på stedet med tospråklig flyt. Amerikanerne? De gjorde ikke det. Selv i dag, som var sant i 40 og 50-årene i Sørøst-Asia, er USAs utenriksstasjoner arbeiderne ikke nødvendig å kunne språket i det landet de befinner seg stationed.For en god leser, gå til Amazon.com, skriv inn " The Ugly American "og kjøpe en kopi. Det er en fiktiv versjon av faktiske hendelser. I boken er det punktet gjort at å ikke lære vertslandets språk er å tilby sine innbyggere den ytterste respekt. Når jeg spør lokalbefolkningen i Guanajuato følgende spørsmål: ".? ¿Ud cree es una Cuestión de respecto para que los americanos aprendan español cuando se mueven en México" Den enstemmige svar fra college-alderen barn til eldre voksne har vært en rungende, "JA!" Jeg skulle ønske jeg kunne rapportere til deg at de i Guanajuato Gringolandia har briljant engasjert meg i det sivile diskurs og rasjonell debatt der de tilbød meg en godt utformet kritisk motargument som tok mine lokaler til oppgaven. Men jeg kan ikke fortelle deg that.The hvilken grad disse Gringolandians har engasjert meg har vært med ansikt-til-ansikt og e-trusler, ussel og profan kommentarer, og hevder at jeg har brutt Mexicos injurielovgivning som de ønsker å se meg sette i jail.Just i går, sendte jeg en e-post til en dame i Guanajuato Gringolandia ved arv av noen som fortalte meg denne kvinnen var ivrig etter å gjøre det godt igjen. Hun var ikke. Som tilfellet er med så mange, var omfanget av hennes motargument at jeg var en gal mann ute av stand til oppfatningen av et vanlig menneske, og at jeg aldri skulle kontakte henne again.So går den amerikanske demokratiske konseptet av markedet Place of Ideas der du debatt hardt, argumentere så briljant som du kan, og så, på slutten av dagen:. "... du drikker sammen, eller spise sammen, eller fest sammen Uansett hva det er som du gjør, gjør du det med folk på den andre siden, så vel ... Vi er partisaner, ikke fiender. " Takk, Susan, for noen stor prosa. Skam på deg, du Gringolandians Hva jeg har vært å presentere i prosa min er en uenighet, en mening, ikke en krig # # # Kilde: http://www.foxnews.com/story/0, 2933,271913, 00.html
By:
.from:https://www.bilindustrien.com/bil/travel/55283.html