Akkurat nå er europeisk Timeshare bransjen gjennomgår en massiv bilde revolusjonere. De første fordelene med Timeshare eierskap har gått tapt i fullstendig feilaktig fremstilling og mindre-enn-anerkjente operatører trekke den velkjente "fast-ett" på intetanende victims.This bygger en svært forvirrende situasjon for de som kan ha nytte av industri-og la oss innse det - vi alle fortjener vår ferie - uansett form eller form de come.the ideen bak av timeshare var å tilby ferierende kvalitet, fleksibilitet og affordability.After en rekke skrekkhistorier i løpet av noen få tiår, er motvillige til å underholde de faktiske fordelene. Ironisk nok er de fleste av de negative uttalelser skapes av mennesker som ikke har faktisk eid en timeshare. Men fordel mange av feriegjester gjør og tror på systemet. Noen mennesker endre fakta til å passe dyrt eget syn? Og er det noe sannhet bak narrative Det er institusjoner som har forsøkt å garantere forbrukerbeskyttelse i ferien sektor - dessverre men - noen av disse regulerende myndigheter synes helt ute av stand til å regulere. Kan det være fordi disse regulerende organer består av lederne for de svært timeshare selskapene det er ment å regulere? På den 11 januar 2002 ble det annonsert at RDO (The Resort Development Organization) tidligere kalt OTE (Organization for Timeshare i Europa ) tapte en rettssak etter å ha tatt rettslige skritt mot sju selskaper i Spania. RDO sirkulert en pressemelding ('Timeshare Trade Body saksøker syv selskaper i Spania') på dette temaet om at det hadde arkivert denne saken mot de syv selskapene. Retten handlingen var ment å garantere forbrukerbeskyttelse i ferien sektor. RDO arkivert saken for å bevise at disse selskapene drives på grunnlag av "urettferdig konkurranse". Saken ble kastet ut av retten med alle kostnader vurderes mot saksøker. OTE /RDO deretter invitert de i utgangspunktet 'saksøkt' selskaper å samarbeide med dyre association.Was dette en misvisende pressemelding ment å forlenge negativ publisitet om disse selskapene for å styrke dyrt posisjon i markedet - og hvor effektive var lovgivningen? Timeshare forretningsmodell har blitt etablert for nesten et halvt århundre, og dette har vært nok tid til å gjennomføre en lov som vellykket regulerer utvikling og salg innen bransjen som det gjør i USA. Trekke dine egne konklusjoner med hensyn til intensjonene bak dette, men det er vanskelig å tro at de virkelig hadde forbrukerens beste interesser på hjertet. Noen mennesker hadde håpet å bruke timeshare som en årlig ferie retrett for dyrt familien. Andre bare så det som et røverkjøp og en annen utsiktene til et hotellrom. Uansett årsak, mange senere fant ut at de hadde vært mis-solgt, foruten som kan eventuelle endringer i livsstil lette behovet for å terminere en kontrakt - en kontrakt som viste seg å være en livslang forpliktelse med ingen enkel exit. Dette gapende hull i lovverket har og gir rom for timeshare selskapene å tvinge dyre kunder til å fortsette å betale dyre vedlikeholdskostnader lenge etter at de ikke har bruk for luksus produkt. Dette er svært urettferdig, og man må stille spørsmålet om hvorfor, hvis det virkelig er et tilsynsorgan med forbrukerne beskyttelse på hjertet denne svært alvorlige saken har ikke blitt håndtert. La oss ikke glemme, er det flott konsept om timeshare at det gir folk muligheten til å eie en brøk del av en luksus produkt som de kanskje ikke normalt være i stand til å ha råd til. Det kan være et hus, leilighet, båt, fly eller det kan brukes under en bestemt tidsperiode. Sikkert hvis de grunnleggende smutthull hadde blitt tatt vare på, kunne vi komme tilbake til den virkelige betydningen av timeshare, og folk kunne begynne å nyte konseptet igjen
By:. Karina Geldner
.from:https://www.bilindustrien.com/bil/travel/43124.html