Vi vet at det skjer. Det er over 300 000 delte eierskap samfunn (hytter, co-op og Hoås) i USA. Bare basert på ren statistikk, er det nødt til å være forbrytelser begått i noen av de bedrifter hver eneste dag. Underslag i en leilighet er ikke annerledes enn i noen andre business-dårlige eller villedet folk noen ganger ikke noe bra eller villedet things.The Palm Beach Post rapporterte i dag at en tidligere president i én divisjon av en stor South Florida condominium utvikling, har Century Village blitt belastet med underslag enn $ 30 000 fra foreningen henne. Nå er det folk som vil se på denne historien og hevder det gir bevis på at alle hytter og Hoås er korrupte, at styremedlemmene er uunngåelig tyver og kjeltringer og at systemet må avvikles. Men for meg, det er ikke annerledes enn å hevde at vi bør forby banker, eller eiendomsselskaper, eller pokker, selv butikker. For gosh skyld, Florida bare valgt en guvernør som overvåket en av de største bedriftskundene helsevesenet svindel i historien. Hvorfor er disse menneskene, og de selskapene som holdes til lavere standarder enn alle andre? Er det fordi de er så store at de er ufeilbarlige? Er det fordi de bedragerier og tyverier begått er mindre lokale, mindre personlig? Min ta er at forbrytelser skje i alle bedrifter, uavhengig av størrelse og type, og det er ansvaret til andre bedriftseiere å ta enkle, men nødvendige skritt for å fritte ut korrupsjon før det blir ut av hånden. Jeg tror saken ovenfor er et utmerket eksempel på hvordan man kan forebygge svindel i ditt eget samfunn. Artikkelen forklarer at svindelen ble avslørt da en annen pensjonist i samfunnet frivillig å være på styret, og bedt om å se årsskiftet økonomi. Når fortalte at de var "utilgjengelig", hun gjorde litt graving og oppdaget at presidenten ikke hadde vært betalende hennes forening regninger. Når dette ble brakt til seg oppmerksomheten til resten av styret de umiddelbart fjernet presidenten og ba henne om å snu bøkene i foreningen. En rask undersøkelse viste at to leilighet regnskapet hadde vært stengt på grunn av overtrekk, og en revisjon avslørte embezzlement.So hva vi har her er en bekymret frivillig bosatt som gjorde det rette, hun stilte spørsmål, og når disse spørsmålene ubesvart hun insisterte på handling. Hvem vet hvor lenge denne offiseren kan ha vært i stand til å svindle henne samfunnet før det ble oppdaget uten aktiv involvering av denne beboeren? Den tidligere presidenten høres ikke ut som en ond, conniving person, men snarere en normal person med en spilleavhengighet som i likhet med mange kriminelle, gjorde en tåpelig, desperate choice.What kan vi lære av denne historien? Først, hvis du bor i en SOC du må gjøre det ditt personlige ansvar å ta noen minutter hver år, og ser over budsjett og økonomi når de blir sendt til deg, og be om en kopi hvis de ikke har. Det er din rett som en eier å gjennomgå bøker og registreringer av foreningen din. Andre, hvis du tjener på et styre huske at du har en rettslig plikt til å føre tilsyn med driften av foreningen. Ingen person bør alltid ha full kontroll over alle borettslag eller HOA forening, uansett hvor liten. Det er bare utrolig farlig å stole på noen enkelt person med titusenvis av dollar, uansett hvor pålitelig de kan virke. Vurdere å angi at sjekke kontoer krever underskrift av to styremedlemmer-på den måten, kan ingen enkelt person (fraværende forfalskning) svindle association.I tror også at tilfeller som dette illustrerer at forvaltningsselskaper, langt fra å være onde imperier, kan gi en meget betydelig fordel for alle forbund ved å fungere som et ekstra lag med tilsyn og en automatisk sjekk-og-balanse mot svindel. Kan forvaltningsselskap ansatte begå svindel? Sikkert. Men når bøkene av en forening håndteres av et uavhengig selskap, snarere enn et enkelt individ eller styret, gjør det dem til å se hverandre for svindel, og forvaltningsselskapene er langt mer ansvarlig overfor styret og beboere enn én offiser kanskje være. Det er akkurat som system av sjekker og balanserer i vår regjering-ene gruppen ser den andre, og hvis de begge se nøye, bør de være i stand til å avdekke svindel og tyveri før den kommer ut av hand.No system er noensinne kommer til å forhindre tyveri likefrem. Om tyver kan rane banker og museer, de kan sikkert stjele penger fra en leilighet foreningen. Men med konstant tilsyn av flere parter og selv barest involvering av beboerne, kan risikoen for betydelig underslag reduseres dramatisk. Både eiere og styremedlemmer må ta sine plikter på alvor, og forstå at en del av å leve i et delt eierskap samfunnet er å dele ansvaret for sameiet ledelse, så vel. Hvis du leter etter en helt hands off tilnærming til investeringen, mener at et hjem uten en medlemsforening kan være din bedre valg
By:. Ryan Poliakoff
.from:https://www.bilindustrien.com/bil/travel/26868.html