I oktober 2008 Swindon kunngjorde at de ville bli skrote faste punkt fotobokser som tidligere fanget fartsovertredelse bilister i over åtti forskjellige steder. Den kontroversielle flyttingen har skapt debatt over hele landet, med noen kritiserte vedtaket og andre applauderer det. I november 2008 ble det rapportert at Portsmouth, Walsall og Birmingham var hele tatt vurderer kopiering Swindonbut er forbud mot fotobokser den riktige tingen å gjøre? Ingen liker dem, men la oss ta en titt på noen av de argumentene som omgir issue.Statistics: 2002 ble det introdusert Fotobokser i Swindon, og ifølge statistikk antallet road-relaterte dødsfall har falt merkbart siden da. Antall personer drept eller alvorlig skadet på fylkets veier falt med 5% og for barn reduseres det med så mye som 33%, så er dette et direkte resultat av kameraene? Statistikk igjen vil si ikke, det var sytti omkomne på Swindon gater i 2007-08 og som synes å være et bevis på at fotobokser ikke gjøre veiene safer.Money: Pengene fra bøtelagt bilister fanget fartsovertredelse går direkte til HM Treasury, heller politiet eller kommunene overskudd fra kameraene, men det koster et råd som Portsmouth £ 380 000 i året av offentlige penger for seks faste fotobokser. Swindon har blitt beskyldt for å spare penger over å redde liv, men hvis kameraene virkelig ikke fungerer sikkert det er best å slutte å bruke penger på dem og begynne å bruke penger på å finne annen trafikk beroligende tiltak som virker. Bilkjøring publikum: Fotobokser fungerer sjelden fordi fartsovertredelse sjåfører rett og slett tregere å passere dem og svært ofte fart opp igjen etterpå. Når de fange noen fartsovertredelse det er sannsynlig at sjåføren ikke engang klar over før den fine kommer i posten noen to uker etter, da fordi sjåføren har oppnådd avstand fra den straffbare handlingen, både litteratur og figurativt, gjør bot svært lite å øke bevisstheten om faren for å gå for fort. I stedet kameraene har avlet en følelse av fiendskap i bilkjøring samfunnet, og har fremmedgjort publikum mot trafikksikkerheten innsats. Drivere føles som om regjeringen prøver å "fange dem ut" for å tjene penger i stedet for å hjelpe dem til å redusere hastigheten dødsfall. Til slutt, fordi publikum ser kameraene som "fienden", vil de aldri bli effektive i å hjelpe gjengangerne se feilen sine måter. Frykten for å bli tatt: Det er sant at de fleste som vet at det er et kamera vil avta for kameraet og hastighet opp etterpå, men hva om en sjåfør er på en ukjent vei? Advarselen tegn på en fotoboks er ofte nok til å gjøre folk sjekke sin fart og tregere uavhengig av om det faktisk er et kamera eller ikke. Selv om ikke så foretrekke som folk holde til fartsgrensen på eget initiativ, er det faktum at sjåførene er redde for å få fart på veier som kan ha et kamera et mindre onde enn fart og forårsaker en ulykke. Ved å fjerne kameraene Swindon er å fjerne "frykt", og kan ende opp med å se mange flere fartsgrenser brutt enn de anticipate.Ultimately vi må innse det faktum at fotobokser ikke vil stoppe krasjer helt, bare vi som bilkjøring offentlige kan gjøre det ved å vise vårt ansvar og bli bedre sjåfører. Som Tony Simcock, kjørelærer og direktør for The Big Red L Company i Kent kommenterte, "Fotobokser har bidratt til å heve bevisstheten om at 'Upassende Speed ​​Kills', men med mindre bilister over hele Storbritannia begynner å kjøre på en måte som reduserer risiko for våre barn, til andre trafikanter og til seg selv, vil vi alltid bli møtt med statlige initiativer som er teppe tiltak som synes malplassert eller tung handed. »Han fortsetter:« Jeg gjør mye kjøring, prøver jeg å holde fast til fartsgrensene, har aldri blitt fanget fartsovertredelse, jeg er veldig sjelden for sent til et møte og har aldri vært involvert i en ulykke - er at tilfeldigheter, eller god kjøring "
By:? Anna Hallam
.from:https://www.bilindustrien.com/bil/cars/11437.html