bilindustrien

(Dagbladet): – Det er helt hoderystende. Det virker som om alle norske medier er i ferd med Ã¥ gÃ¥ pÃ¥ limpinnen.Â

Erik Poppe er opprørt over diskusjonen om norske medier bør trykke Charlie Ebdos Muhammed-karikaturer i solidaritet med magasinet etter onsdagens terrorangrep.

- Jeg mener det bare er å kaste bensin på et bål som terroristene har fyrt opp. Det må være deres våte drøm å se hvordan vi med dette fyrer opp en ny konflikt mellom muslimer og vestlige medier. Hvilken rett har vi til å krenke alle verdens muslimer på denne måten?

- Uklok beslutning

Mannen bak filmer som «Hawaii, Oslo» og «Tusen ganger god natt» kaller debatten om republisering av de omstridte tegningene som kunnskapsløs og tatt i effekt.

- Vi forstår ikke hva disse tegningene betyr for muslimene, hvor fortvilet de blir. Dersom flere norske medier trykker bildene, vil det være en særdeles uklok beslutning, sier Poppe.

- Handler ikke dette om ytringsfrihet?

-  Jo, men ytringsfrihet handler om ansvar og respekt for at man kan si og tenke det man vil, men ikke en ytringsplikt. Heller ikke en plikt til å mobbe eller krenke noen for deres religiøse overbevising. Jeg er villig til å gå i fengsel for retten til fri ytring, men her gjør vi oss selv til ekstremister, svarer Poppe.

Dilemma

Ukesavisen Ny Tid vurderer nå om de skal trykke Muhammed-karikaturer på nytt, for første gang siden 2006. Redaktør Dag Herbjørnsrud mener avisa blir satt under press fra to sider.

- På den ene siden er det press fra miljøer som ikke ønsker slike bilder, selv om disse miljøene ikke er så sterke i Norge. Samtidig er det press om at dersom man ikke trykker bildene, så er man ikke gode pressekolleger, sier han.

– Det er fint med religionskritikk, men vi ser jo paradoksalt nok fint lite til karikaturer fra kristendommen eller jødedommen i norske aviser. Dersom vi skal trykke Muhammed-tegninger pÃ¥ nytt, sÃ¥ burde det være i en naturlig setting, ikke bare for Ã¥ provosere eller sette agendaen, sier Herbjørnsrud.

Redaktøren legger til Ny Tid har trykket Muhammed-karikaturer i naturlig sammenheng tidligere uten problemer.

- Et fritt land

Fritt Ord-direktør Knut Olav Åmås understreker at det er hver enkelt redaktørs valg om Muhammed-karikaturene skal publiseres eller ei, men sier at han tror mediene er tøffere og mer prinsipptenkende nå enn under karikaturstriden i 2006.

- Den gang svekket man ytringsfriheten og styrket det flere har kalt en krenkelsesfundamentalisme. Slik tror og håper jeg det ikke blir nå. Trusler og frykt kan ikke være med på å avgjøre hva som blir publisert i et fritt land, sier han, og fortsetter:

- Det er svært mange muslimer som ikke finner noe krenkende i det som er publisert, og i et multikulturelt samfunn kan man ikke ha tusenvis av tabuer og urørlighetssoner.

Erik Poppe er uenig i Ã…mÃ¥s’ standpunkt.

- Vanligvis har jeg enorm respekt for Knut Olavs meninger, men her tar han feil. Det står respekt av måten norske medier har håndtert karikaturstriden på tidligere, og der man har funnet fram til en praksis å håndtere en publisering, nettopp for ikke å såre eller skade en tredjepart, den troende muslim. Hvorfor går vi fra dette nå?

Trykket karikaturene

Dagbladet valgte å trykke faksimiler av forsidene til det terrorrammede satirebladet på forsida av gårsdagens avis.

Ansvarlig redaktør John Arne Markussen står fast ved beslutningen, og legger vekt på viktigheten rundt det å informerere hva en sak handler om.

- Vi publiserer som en del av det å dokumentere, det vil si at tegningene vi bruker skal ha relevans for det vi gjør. Jeg lytter til det Poppe sier, han har et godt poeng, og det skal vi høre på. Men dette er en helt spesiell situasjon som åpenbart er retta mot en kjerneverdi i vår sivilisasjon.

- Derfor er det naturlig å vise hva dette egentlig dreier seg om, sier han.