Trumps advokat sleit med å svare for seg da han ble grillet om innreiseforbudet

(Dagbladet): Fredag møtte Donald Trump en solid mur, da den føderale dommeren James L. Robart utstedte en landsomfattende midlertidig forføyning mot presidentens innreiseforbud. Det skjedde etter et søksmål fra delstatene Washington og Minnesota mot forbudet, som de mener er grunnlovsstridig.

Ved midnatt startet den første virkelige testen for Trumps presidentordre, da den føderale ankedomstolen (9th U.S. Circuit Court of Appeals) i San Francisco startet sin behandling av Donald Trumps innreiseforbud. Domstolen skal vurdere om innreiseforbudet er juridisk holdbart eller ei.

- Kongressen har gitt presidenten uttalt tillatelse til å nekte inngang til hele kategorier med utlendinger. Det er det presidenten har gjort her, sa advokat August Flentje, som representerer Trump-administrasjonen.

Han måtte svare på en rekke kritiske spørsmål, fra de tre dommerne i ankedomstolen. Til tross for at han tidvis tilsynelatende hadde problemer med å finne eksempler som kunne forsvare innreiseforbudet, fastholdt han at president Trumps innreiseforbudt er lovlig ifølge den amerikanske grunnloven.

Sleit med å finne eksempler

En av de tre dommerne i ankedomstolen, Michelle Friedland, ville vite om myndighetene faktisk har knyttet immigranter fra noen av de sju landene innreiseforbudet gjelder til terrorisme.

Advokat August Flentje, som er ansatt i det amerikanske justisdepartementet og representerer Trump-administrasjonen i saken, trakk da fram at det var noen somaliere i USA som kan knyttes til al-Shabaab. Han slet imidlertid med å utdype videre, eller forklare i hvor stor grad det foreligger en konkret trussel.

Flentje framholdt videre at presidenten i USA har rett til å vurdere trusler mot nasjonal sikkerhet.

Han sa at de sju landene var på lista på grunn av avgjørelser tatt i Kongressen og av Trumps forgjenger, president Barack Obama, de siste to årene.

Flentje sa også at myndighetene er kjent med at utlendinger har blitt arrestert i USA etter 11. september-angrepene i 2001, men han framla ikke bevis for disse påstandene.

Årsaken skal, ifølge Flentje, være at saken har utviklet seg så raskt at justisdepartementet ikke har hatt nok tid til å innhente dokumentasjon.

Det ble ikke godt mottatt av dommeren, som lurte på hvorfor i alle dager de skulle høre på en anke fra Trump-administrasjonen – dersom de ikke har innhentet dokumentasjon:

- Hvorfor skal vi høre på deg nå, dersom det er slik at du har tenkt til å komme med nye bevis seinere?

Enorme protester

Enorme folkemengder har de siste ukene tatt til gatene i de fleste amerikanske storbyer, teknologigiganter har gått til rettslige steg, og statsledere fra en rekke land har fordømt Trumps handlinger.

Fredag møtte Trump sitt hittil største hinder, da den føderale dommeren James L. Robart utstedte en landsomfattende midlertidig forføyning mot presidentens innreiseforbud. Det skjedde etter et søksmål fra delstatene Washington og Minnesota mot forbudet.

Trump-administrasjonen leverte umiddelbart en anke der de krevet å øyeblikkelig overprøve forbudet. Den ble forkastet fra ankedomstolen søndag, men i natt begynte behandlingen av selve saken.

Det var på forhånd ikke ventet noen avgjørelse i saken i natt. Det kom heller ikke.

Rettsmøtet, som ble gjenomført som en telefonkonferanse, lot partene presentere sine argumenter.

Uansett utfall i San Francisco kan saken bli anket videre til høyesterett.

Saken oppdateres.

Wednesday, February 8th, 2017 Bil

No comments yet.

Leave a comment

 
December 2024
M T W T F S S
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Recent Comments