(Dagbladet): Det har vært stor forvirring rundt innreiseforbudet som Donald J. Trump signerte som en del av en større presidentordre 27. januar.
Innreiseforbudet omfatter personer som har statsborgerskap i Iran, Irak, Syria, Sudan, Somalia, Libya og Jemen og nekter dem adgang i USA.
I ettermiddag ble det også klart at forbudet vil gjelde for nordmenn med dobbelt statsborgerskap. I 90 dager fra 27. januar vil nordmenn som også har statsborgerskap i et av de sju aktuelle landene verken få utstedt visum eller kunne reise inn i landet.
Mazyar Keshvari, Frps innvandringspolitiske talsmann, sier det til en viss grad er forståelig at personer med dobbelt statsborgerskap også blir nektet innreise.
- Mange av disse er mennesker som har hevdet at de er på flukt, og som har oppsøkt myndighetene i hjemlandet for å sikre seg statsborgerskap slik at de kan reise tilbake. At et land som USA, som er rammet av grusomme terrorangrep en rekke ganger, ønsker bedre kontroll over hvem som kommer inn i landet er forståelig og nødvendig, mener Keshvari.
Han legger til at også europeiske land, Norge inkludert, er opptatt av det samme.
- Å føre kontroll med hvem som befinner seg i landet er en viktig oppgave for alle myndigheter. Det blir spesielt utfordrende når millioner av mennesker forflytter seg fra konfliktfylte områder. Derfor er det ikke overraskende at USA vil gjennomgå rutinene på dette feltet.
- Hvorfor ikke Saudi-Arabia?
Han stiller seg imidlertid undrende til måten Trump-administrasjonen har håndtert forbudet.
- Hva ønsker de å oppnå med dette? Hvorfor skal det vare akkurat i 90 dager? Hva vil skje etterpå? Hvorfor gjelder det disse sju landene? Han hevder at det handler om sikkerhet og fare for terror, men landet som har flest borgere som har utført flest terrorangrep i USA er jo ikke på lista.
Keshvari snakker om Saudi-Arabia, landet som flere amerikanske etterforskere hevder kan knyttes til angrepene 11. september 2001.
En granskningsrapport laget på bestilling fra Kongressen i 2002, skal antakeligvis kunne svare på hvilken rolle Saudi-Arabia hadde i terrorangrepene. Seinest i juni i fjor gravde amerikanske medier i innholdet, som ennå ikke er blitt offentliggjort, på tross av gjentatte krav fra politikere, pårørende og politi.
CIA-sjef John O. Brennan har støttet kravet om at de 28 sidene skal offentliggjøres. Han har forsøkt å avdramatisere innholdet i dem.
- Folk må ikke tolke de 28 sidene som noe bevis på at Saudi-Arabia var innblandet, sa Brennan i et intervju med den saudiskeide TV-kanalen Al Arabiya.
- Etterforskningen har vist at 11. september var forårsaket av al-Qaida, bin Laden og den slags folk.
Snakket med Saudi-Arabia i helga
Vox News er et av flere medier som også har problematisert det faktum at Saudi-Arabia ikke er på lista, samtidig som de trekker fram Pakistan og Egypt.
15 av terroristene som var involvert i 9/11-angrepene kom fra Saudi-Arabia, skriver nettstedet.
I helga gjennomførte Donald Trump flere telefonsamtaler med statsledere i blant annet Australia, Russland og Saudi-Arabia.
Ifølge en ikke-navngitt kilde Reuters har snakket med ble Trump og Kong Salaman av Saudi-Arabia enige om å jobbe sammen mot terror.
- Samtalen resulterte i en enighet om mange viktige saker, blant annet om å styrke de to landenes kamp mot terror, ekstremisme og finansieringen av terrorisme, sier kilden til nyhetsbyrået.
Mener det ikke forhindrer terror
Keshvari mener uansett at det er en logisk brist at Saudi-Arabia ikke er på Trumps liste over land det forbys innreise fra.
- At Iran er et av verdens største terrorland er det ingen tvil om, men noen av de verste terroristene i moderne tid kommer fra Saudi-Arabia. Hvordan forhindrer man terror ved å innføre noe så generelt? Ingen faginstanser har støttet denne tilnærmingen, de har heller advart mot det.
Terrorforsker ved svenske Forsvarshögskolan, Magnus Ranstorp, går imidlertid enda lenger. Han mener at innreiseforbudet kan være «ekstremt kontraproduktivt».
- Det leder til økt anti-amerikanisme, samtidig som det styrker IS og Al-Qaida sitt narrativ om Vestens krig mot islam. Det er et av de mest kontraproduktive tiltakene de kunne ha gjort, sa Ranstorp til Dagbladet i går.
- Ikke en seriøs måte å drive politikk på
Frps Keshvari sier at presidentordren inneholder flere logiske punkter, som blant annet omfanget av kvoteflyktninger landet skal ta imot, samt hvordan man best mulig skal hjelpe i nærområdene.
- Men innreiseforbudet er noe som naturlig nok vekker enorm oppmerksomhet. De klargjør imidlertid ikke detaljene rundt det. Det er rart at de innfører noe som får så store konsekvenser uten å svare på konkrete og praktiske spørmsmål. Det er ikke en seriøst måte å drive politikk på.
- Hva gjelder de andre punktene er det ting vi også diskuterer i Norge og i andre europeiske land. I vår diskusjon er det imidlertid en substans – begge parter kommer med sine argumenter og forslagene har klare formål. På dette punktet er det rett og slett uklart hva man vil oppnå, hvordan man skal oppnå det og ikke minst hvordan man har valgt ut landene som omfattes.
Samtidig trekker han en parallell til andre land som har innført innreiseforbud. Blant annet gjelder det muslimske land som tidligere har nektet personer med israelsk pass, eller til og med israelsk stempel i passet, innreise.
Blant disse er Saudi-Arabia, Libanon, Algerie, Iran, Kuwait, Libya, Malaysia og Sudan, Syria.
- Vi bør ha større forventninger til USA enn til andre land som har innført denne typen tiltak.
