(Dagbladet): Juryen som i fjor fant Julio Kopseng (39) skyldig i å ha forgrepet seg seksuelt på 17 kvinner, var forutinntatt og inhabil. Det mener et av jurymedlemmene, som Dagbladet har vært i kontakt med.
- Juryen gjorde ikke oppgaven sin. Vi skulle jo ikke se på ham som en motstander, sier mannen.
- «Vi vant»-stemning
Det mannlige jurymedlemmet reagerer sterkt på det han oppfatter som en «vi vant»-stemning i e-postkorrespondansen mellom medlemmene i etterkant av rettssaken. Det kommer bl.a. til uttrykk i at det ble planlagt et «Juliobord» i slutten av november.
- Det var særdeles upassende. At de på den måten hoverte over et menneske de har bidratt til å sperre inne for mange år, er direkte flaut, sier jurymedlemmet.
Juryen fant danseren skyldig på 31 av 32 tiltalepunkter. Oslo-mannen ble idømt 21 års forvaring med 10 års minstetid – lovens strengeste straff og den samme straffen som Baneheia-drapsmann Viggo Kristiansen og terrorist Anders Behring Breivik ble idømt. I praksis kan han bli sittende i fengsel resten av livet.
- Var overbevist om skyld
Jurymedlemmet hevder ting slett ikke gikk riktig for seg på bakrommet under den tre måneder lange rettssaken, der tolv menn og kvinner (mot slutten av saken redusert til ti) arbeidet tett og intenst sammen for å komme fram til en kjennelse.
- Spesielt én av oss var veldig overbevist om at Kopseng var skyldig allerede fra starten av. Hun sa «Jeg stemmer ja til alt, jeg», sier han.
Lagrettemedlemmet sier at på minst ett sentralt punkt var kollegaens stemme utslagsgivende for at Kopseng ble funnet skyldig.
- Han ville trolig fått lavere straff dersom han ble frikjent på det punktet, sier mannen.
Medlemmet sier at Kopseng utvilsomt var skyldig i store deler av tiltalen, men at han med en litt annen jurysammensetning ville blitt frifunnet på flere punkter der bevisene etter hans mening var for svake. Selv gikk han imot flertallet flere ganger, forteller han.
- Jeg hadde høyere krav til å tro på jentenes historier, sier jurymedlemmet og sikter til de 17 fornærmede kvinnene. Han legger til:
- Jeg er glad juryordningen snart blir avviklet.
Kjenner seg ikke igjen
Et annet jurymedlem Dagbladet har vært i kontakt med, kjenner seg overhodet ikke igjen i påstandene om inhabilitet i lagretten.
- Jeg kan ikke huske at en av oss noensinne uttalte seg slik, sier han.
- Tvert imot følte jeg at vi hadde gode diskusjoner og meningsutvekslinger. Jeg brukte opp tre-fire kulepenner i løpet av rettssaken, og vi satt ofte til langt utpå ettermiddagen og drøftet. Vi skapte historie i norsk rettspleie, sier mannen.
Jurymedlemmet bekrefter at det ble planlagt et «Juliobord», men sier også at det aldri ble avholdt.
- Vi snakket om det, men det ble aldri noe av. Personlig syntes jeg det var upassende, litt usmakelig, å kalle det «Juliobord». Jeg forstår at det kan virke støtende, sier han.
Mannen sier på den annen side at det slett ikke er merkelig at jurymedlemmene ønsket å omgås sosialt etter den lange og intense rettssaken.
- Det var veldig mange sterke skjebner, og vi ble grepet av saken. Etter tre måneder får man alle skjebnene veldig under huden, sier det erfarne jurymedlemmet.
Dagbladet har også vært i kontakt med juryens ordstyrer. Hun ønsker ikke å kommentere påstandene om inhabilitet.
Klage til EMD
Juryens påståtte inhabilitet er et hovedpunkt i en åtte sider lang klage som Kopseng og hans nye advokat Sigurd Klomsæt denne uka har oversendt Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD).
Etter forvaringsdommen i Borgarting lagmannsrett anket danseren straffeutmålingen til Høyesterett. Anken ble imidlertid avvist i september, og Oslo-mannen henvender seg derfor til neste rettsinstans.
Klagen er ført i pennen av forsvarer Klomsæt, som også har vært i kontakt med jurymedlemmet som hevder slagside i juryen. Advokaten mener klienten er utsatt for krenkelse av Den europeiske menneskerettserklærings artikkel 6, om brudd på retten til rettferdig rettergang.
Vis mer
- Det er veldig alvorlig; de har satt en mann på lovens strengeste straff, sier Klomsæt til Dagbladet.
Advokaten sier han fullt og helt tror på jurymedlemmets beretning.
- Har du vært i kontakt med andre jurymedlemmer?
- Det er ikke god latin at jeg skulle snakke med flere medlemmer. Og hvorfor skulle jeg tvile på det han sier? svarer Klomsæt.
Ut mot tidligere forsvar
Klagen går også hardt ut mot Kopengs tidligere forsvarere Johnny Veum og Djordje Borojevic. Danseren mener de to unnlot å følge opp en rekke foreslåtte etterforskningsskritt som kunne hjulpet ham, og mener de burde protestert mot at de to rettsmedisinsk sakkyndige ikke var til stede under hele hovdeforhandlingen.
- Han føler at Veum og Borojevic sviktet ham, sier Klomsæt.
I en e-post til Dagbladet skriver Veum følgende:
- Jeg er usikker på hva Klomsæt bygger sine anførsler på, siden han ikke var til stede før eller under noen av rettssakene. Men jeg ønsker klienten og Klomsæt lykke til med saken for EMD.
- Burde få slippe
Trine Rjukan var bistandsadvokat for 10 av de 17 fornærmede kvinnene i lagmannsretten. Hun er ikke overrasket over at Kopseng har klaget dommen inn for EMD.
- Men det er bortkastet tid. Klagen vil bli avvist, den hører ikke hjemme i EMD. Saken ble underlagt en meget god behandling i det norske rettssystemet, sier hun til Dagbladet.
Rjukan sier videre at det er Kopsengs fulle rett å klage, men at det utgjør en ekstrabelastning for de fornærmede kvinnene at danseren forsøker å holde liv i saken.
- De burde få slippe, burde få anledning til å gå videre, uten mer støy, sier bistandsadvokaten.
Det har ikke lyktes Dagbladet å få en kommentar til Kopsengs EMD-klage fra aktor og statsadvokat Guro Hansson Bull.
Ny etterforskning
Kopsengs EMD-klage kommer samtidig som han er under etterforskning for ytterligere overgrep, som ikke ble omfattet av lagmannsrettens behandling. Det dreier seg om fire-fem forhold som skriver seg fra 2012 til ca. ti år tilbake.
Politiadvokat Andreas Strand opplyser at saken snart vil bli oversendt Statsadvokaten om noen uker, og at en påtaleavgjørelse vil foreligge innen den neste måneden.
Kopseng soner dommen i Ullersmo fengsel. Under lagmannsrettssaken kom det fram at han under varetekts- og soningstida gjentatte ganger er blitt banket opp av medinnsatte.
