bilindustrien

 - Vårt prosjekt erfarer at begge styringslinjer bør ha de samme rammene for kontroll da det er mye som tyder på de samme metodene for svindel blir brukt uavhengig om brukeren mottar en statlig eller kommunal ytelse, sier Eriksen til Dagbladet.

- Hva mener du er de viktigste erfaringene fra «Svindelprosjektet»?

- Vår viktigste erfaring er at med begrensede ressurser har vårt prosjekt avdekket et omfang av mislighold som er mer omfattende enn det vi hadde grunn til å tro på forhånd. Vårt lovverk er tuftet på et tillitsforhold mellom bruker og NAV. Vi har avdekket at dette tillitsforholdet misbrukes mer enn det vi hadde sett for oss.

- Hvorfor mener du at Nav lokal og Nav stat bør kunne bruke samme kontrollorgan?

- Vi mener vi er i behov av videre rammer for å avdekke enda flere saker og får å gjøre kontrollarbeidet mer effektivt. Sakene vi jobber med kan bli straffesaker hvor det er strenge beviskrav, det er krevende når vi ikke har rammene for å få fram nødvendige bevis.

- Hva tror du er fordelene ved en slik ordning?

- Fordelene er at kontrollarbeidet vil bli mer effektivt slik at flere som mottar økonomisk sosialhjelp urettmessig vil bli tatt. NAV Kontroll er et spesialistorgan som har en hel annen kompetanse på området enn de ulike lokale NAV-kontorene. Dette vil igjen føre til at vi i NAV kan bruke mer tid på å følge opp de brukerne som virkelig trenger vår bistand.