Mer fra Dagbladet Meninger:
SISTE NYTT: Jonas er for blasfemi
Marie Simonsen kommenter
Tidligere snakket man om velgerflukt. Nå opptrer et nytt fenomen: Politikerflukt
Alle vil ha makt. Men ingen vil regjere.
De som har makt over ordene bær være edru blant de rasende
Er ikke også absolutt ytringsfrihet en form for fanatisme?
Svogerforsker Robert Eriksson (FrP) ignorer all forsking og faglege råd om arbeidslivspolitikken
Alle arbeidstakarorganisasjonane samlar seg til politisk generalstreik 28. januar – den første sidan 1990-talet.
Så lenge produktiviteten i Oslo er høyest i landet er utviklingen altså slik en skulle vente
Fortsatt ingen bekymring for Oslo
Send oss en kronikk eller et debattinnlegg!
Årets Bratteli-seminar hadde ekstremisme som tema. Ikke tilfeldig valgt, men likevel planlagt lenge før angrepet på Charlie Hebdo. Hovedinnleder Jonas Gahr Støre ville nok ordlagt seg annerledes for ei uke siden, men i går måtte han bruke store deler av innlegget sitt på å forsverge at han er for både blasfemi og krenkelser i ytringsfrihetens navn.
Kort etter drapene i Paris, da det for enhver politiker bare var ett enkelt svar, prøvde Støre seg på et men: Jo da, selvsagt var han for ytringsfrihet, men han så det ikke som en viktig oppgave å forsvare blasfemi, sa han til Dagens Næringsliv.
Det er mulig utsagnet kunne blitt tolket i bedre mening, hvis det ikke hadde vært for Støres unnfallenhet da det stormet i karikaturstriden. Den gangen mente han dessuten at selv om blasfemiparagrafen er sovende, betyr det ikke at den er unyttig.
Tilsynelatende har han endret mening. Forsøk på å innskrenke ytringsfriheten av hensyn til religion må avvises. Vi er forbi det punktet i historien, slo han fast. Menneskerettigheter er til for å beskytte mennesker, ikke guder.
Han kunne likevel ikke dy seg for å komme med en formaning. Han minnet om at Trygve Bratteli hadde vært en svært tydelig, men lavmælt politiker. Man må ikke bruke store ord for å få fram budskapet.
Nei, som statsminister kan du nøye deg med å sette makt bak ordene. Speak softly and carry a big stick, som Theodore Roosevelt hadde som utenriksdoktrine. Den som skal nå fram til autoriteter og makthaverne må som regel snakke høyere, og kan hende til og med ta i bruk uparlamentariske ord og uttrykk.
På et annet område må man også spørre hva Støre egentlig mener. Han sa; vi må ikke bare ha beredskap ideologisk og politisk, men også beredskap til å forsvare oss. Det må kjempes på mange områder.
Det er det vanskelig å være uenig i. Men her står enda et slag, som krever at Støre og andre politikere hegner om viktige friheter i et demokrati. De siste åra har stortingsflertallets svar på enhver trussel vært å gi politi og etterretning nye fullmakter når det gjelder for eksempel overvåking og bevæpning.
Det kan ikke sies for ofte at vi dermed risikerer å undergrave de friheter vi ønsker å beskytte, også ytringsfriheten. I kampen mot ekstremisme er det ikke minst viktig å stå opp for grunnleggende rettsprinsipper. Firer vi på dem, fyrer vi tvert imot opp under ekstremisme, slik vi har sett etter 9/11.
Det er kanskje nettopp når støyen har lagt seg og politikere begynner å snakke lavmælt sammen igjen, det er grunn til å være på vakt.