bilindustrien

(Dagbladet): På vegne av Fremskrittspartiet har Morten Wold fremmet en resolusjon for Europarådet, der han denne uka deltar som delegat i parlamentarikerforsamlingen i Strasbourg.

- Jeg er skuffet over at det bare er Fremskrittspartiets to medlemmer blant Stortingets utsendinger til Europarådet som står bak resolusjonen. Det viser at det bare er Frp som tar denne saken på det største alvor i det politiske Norge, sier Morten Wold.

Ingen norsk støtte

Frp har forelagt for de øvrige partiene i delegasjonen, Høyre, KrF, Arbeiderpartiet og SV.

- Må si jeg synes det er rart at samtlige har avstått fra å støtte resolusjonen når den er signert av 24 parlamentarikere fra 11 forskjellige land, blant andre Storbritannia, Spania, Danmark, Italia, Nederland og Polen.

- Resolusjonen er nå henvist til Europarådets komite for juridiske spørsmål og menneskerettigheter. Vårt arbeid for å få Krekar ut, vil ikke ta slutt før han sitter på et fly med enveisbillett ut av landet, sier Wold.

- Gir oss aldri

Frp-representanten mener det er viktig for Frp å løfte problemstillingen rundt Krekar internasjonalt.

- Vi kommer aldri til å gi oss i kampen for å få Krekar ut av Norge. Han er av landets høyeste domstol fastslått å utgjøre en fare for rikets sikkerhet.

- Det strider mot vanlige folks rettsoppfatning at han kan gå fritt rundt i Oslo og fortsette sine aktiviteter via internett, sier Morten Wold.

Rikets sikkerhet

- I tiden som kommer, er det grunn til å tro at vi vil få flere lignende tilfeller som Krekar.

- Med økt radikalisering og stadig flere personer som reiser ut for å delta i de mest uhyrlige krigshandlinger i regi av IS, vil vi trolig oppleve å få flere personer som vil kunne utgjøre en fare for rikets sikkerhet, og for norske borgere, når de returnerer til Norge, sier Wold.

Resolusjonen

Her er resolusjonen Frp har fremmet i Europarådet:

When Human Rights provide protection to individuals who represent a threat to national security.

«Member states of the Council of Europe are experiencing a growing influx of refugees from conflict areas. In cases where the refugee/asylum seeker is found to be a threat to national security in the host country, residency or asylum is not likely to be granted.  Rather, national authorities decide that they are to be expelled and returned to their country of origin.

However, due to the principle of non-refoulement, states are sometimes faced with difficult situations where a refugee/refugees considered being a threat to national security cannot be returned to the country of origin.

In cases like this, it is vital for the host country to be able to exercise a certain degree of control over the refugee/refugees activities — ideally some kind of detention. However, national authorities have found this to be difficult as detention on the basis of being a threat to national security may conflict with European Convention of Human Rights (ECHR) standards, especially Articles 5 and 6, which provide guarantees against arbitrary detention and the right to a fair trial.

This creates difficult and unsustainable situations for host countries. They find that their ability to protect their citizens is limited as a result of their commitments to the ECHR. In some cases, this may lead a state to consider, as a last resort, withdrawing from the ECHR. A development like this would be highly regrettable to all of us.

To avoid such a development and to strengthen the position of the ECHR in Europe, the Assembly should look into the extent of this difficulty, and consider how states can guarantee security for their citizens, when Human Rights provide protection to individuals who represent a threat to national security.»