Mer fra Dagbladet Meninger:
Ta R-ordet tilbake
Når ingen vil eller tør bruke begrepet “rasisme”, er konsekvensen at de som opplever rasisme på kroppen, fratas legitimitet.
Venezuelas fallitt
President Nicolás Maduro leder Venezuela på rett vei mot grøfta. «Chavismen», som han skulle videreføre til «den høyeste sosiale lykke», har spilt fallitt.
Ida Fladen fikk rensket tarmene på tv-skjermen
Nå kan hun gjøre storeslem under «Gullruten».
Send oss en kronikk eller et debattinnlegg!
Jonas Gahr Støre har vist seg som en dyktig yrkespolitiker. I likhet med tidligere statsminister Olof Palme har han en priviligert bakgrunn. I motsetning til Palme har han derimot ingen selvstendig politisk stemme. Der Palme var visjonær, kontroversiell og modig, har Gahr Støre større likheter med embedsmenn og ledere i næringslivet. Når har man hørt Jonas Gahr Støre komme med en politisk mening som kostet ham noe som helst?
Etter Gro Harlem Brundtland var det viktig at Arbeiderpartiet fikk en mer ideologisk leder. Om Harlem Brundtland var en dyktig partileder og statsminister var det ikke visjonene som preget henne som politiker. Hun var en dyktig politisk administrator, men ikke en som fornyet Arbeiderpartiets ideologi i tråd med endringene i samfunnet. Thorbjørn Jagland kunne vært en mer ideologisk leder av Ap. Selv vet jeg ikke om Jagland kunne lyktes om ikke Jens Stoltenberg stod klar som utfordrer til ledervervet i Ap. Lederstriden med Stoltenberg kan ha vært medvirkende årsak til at Jagland ikke ble en stor og viktig statsminister.
I likhet med Harlem Brundtland er Jens Stoltenberg ikke de store visjonenes mann. Under Harlem Brundtland og Stoltenberg har den sosialdemokratiske arven vært forvaltet, men det har skjedd lite ideologisk fornyelse. Jonas Gahr Støre er en begavet mann. Han har også vist dyktighet i posisjonene han har hatt. Fasaden har bare sprukket i møte med mediene når han ble konfrontert med gaver fra utlandet og i dialog med helsevesenet.
FØLG DAGBLADET MENINGER PÅ TWITTER OG FACEBOOK
Som helseminister hadde Støre en vanskelig jobb, men viste også at den elegante utenriksministeren ikke var like suveren i møte med en av viktigste tjenestesektorene i samfunnet. Støre har en formuleringsevne som overgår de fleste, men hvem er han egentlig bak fasaden? Hva er egentlig Støres politiske prosjekt utover egen karriere?
Jeg har vært medlem i Ap i 25 år. Selv valgte jeg Ap som parti fordi det er det partiet som best kombinerer et moderne samfunns utfordringer og solidariske verdier med pragmatiske løsninger. På den tiden holdt partiet seg med stjerner som Gudmund Hernes, Matz Sandman og Åse Kleveland. Gro Harlem Brundtland var en leder det var lett å beundre, men hun etterlot seg også et ideologisk tomrom. Dette er ikke fylt av Jagland eller Stoltenberg, så hvordan i all verden kan Ap velge en karrierepolitiker som sin neste leder? Har Ap virkelig råd til det?