bilindustrien

(procycling.no): I én time og tre kvarter svarte Thor Hushovd på spørsmål i forbindelse med lanseringen av selvbiografien «Thor».

Svært mange av spørsmålene dreide seg om at han gikk med kjennskap til Lance Armstrongs dopingbruk i flere år, inntil han bestemte seg for å skrive bok.

• Les også: - Jeg hadde gjort det samme igjen

Under seansen bekreftet han også på spørsmål fra procycling.no om han ble kalt inn til Antidoping Norges (ADN) intervjuprosjekt om doping i sykkelsporten.

- Og da synes du ikke det var relevant å fortelle det du visste om Lance Armstrong?

- Det hadde ikke brydd meg. Jeg kunne gjerne ha sagt det. Det skulle ikke komme ut, så jeg hadde ingen problemer med å si det. For å være ærlig så vet jeg ikke om jeg sa det eller ikke. Jeg husker ikke, for jeg satt og snakket med ham (intervjueren fra Antidoping Norge, vår anm.) i halvannen til to timer, fortalte Hushovd til procycling.no.

Tror ikke han nevnte noe om Lance

Også samtalene med forfatter Jostein Ravnåsen var intense på dette punktet.

Hushovd visste at han satt på sprengstoff, men valgte å holde munnen lukket.

Nå også i møte med norske antidopingmyndigheter, høsten 2013:

- Det går bare på det Lance fortalte meg. Jeg vet at det er en stor sak, men om Antidoping Norge visste det eller ikke. Jeg skjønner ikke hvor de skulle med det hen. Jeg var åpen og ærlig til ADN. Jeg gikk dit i den tro at jeg skulle si alt jeg vet, og det gjorde jeg. Intensjonen var å dra dit for å hjelpe dem, og kunne jeg gjøre det på noen som helst måte, så ville jeg det.

- Men du tror ikke du sa noe om Lance?

- De stilte meg en drøss spørsmål, så nei da gjorde jeg ikke det. De var vel ikke inne på de spørsmålene, de hadde en slags mal de gikk etter.

Skuffet av Hushovd

Antidoping Norge skriver i sluttrapporten etter prosjektet at det de «har et inntrykk av at flere intervjuobjekter vet mer enn de forteller angående syklister og potensielle brudd på dopingbestemmelsene».

I konklusjonen heter det også at:

«I den grad det enkelte intervjuobjektet eventuelt hadde informasjon av betydning for vurdering av om det skal etableres sak mot enkeltutøvere, ville ikke dette vært omtalt i denne rapporten, men som en egen sak som ville blitt forelagt påtalenemden. Det har ikke fremkommet slik informasjon».

Noe som betyr at informasjonen om Armstrong aldri kom fram under samtalene.

I onsdagens utgave av Dagbladet uttrykte Anders Solheim i ADN skuffelse over at informasjonen ikke ble delt med dem:

• Les også: Antidoping Norge skuffet over Hushovd-avsløring

- Det er bra at han forteller om det nå. Den gangen var det et helt annet klima for å fortelle om det. Jeg mener likevel at han burde ha sagt ifra, slik at det var mulig å gjøre noe. Noen må snakke for at arbeidet skal bli tatt videre.

Lovet deltakerne full fortrolighet

I etterkant av torsdagens seanse bekrefter Solheim overfor procycling.no at Hushovd stilte opp i det frivillige intervjuprosjektet:

- Jeg kan bekrefte Thor Hushovds informasjon om at han har vært inne til en samtale hos oss, men jeg kan ikke gå inn på hva han har sagt eller ikke har sagt, sier Solheim til procycling.no.
 
- Så du kan ikke bekrefte om han delte informasjonen han satt på om Lance Armstrong i løpet av samtalen?
 
- Jeg vil ikke gå inn på innholdet i intervjuene som ble gjennomført i forbindelse med sykkelprosjektet. Deltakerne ble lovet en samtale i full fortrolighet.

- Glad for at Lance ble tatt

Hushovd tegnet torsdag et bilde av at det ikke var hans ansvar å rydde opp i dopingproblematikken i sykkelsporten.

- I 2011 var jeg inne i min beste sesong som syklist, og jeg hadde sikret meg verdensmestertrøyen. Det er ikke min jobb (å avsløre slike ting, vår anm.). Jeg kunne kanskje ha sagt til Antidoping Norge, eller noen andre, at han gjorde det, for det ble jobbet ganske mye med på den tiden. Men om det hadde skjedd igjen, tror jeg at jeg hadde gjort det samme. Jeg skal sykle og gjøre det bra, så får andre finne ut hvem som har dopet seg eller ikke. Hvorfor Antidoping Norge ikke klarer å ta de som jukser, det synes jeg er kritikkverdig, sier Hushovd.

36-åringen peker blant annet på det omfattende jukset i US Postal, der også Steffen Kjærgaard viste seg å være involvert.

Men mener også langt flere juksemakere aldri skulle ha sluppet unne antidopingjegernes klør.

- Av alle som har stått fram i senere tid, har de ikke klart å ta noen av dem. En må huske på at ingen av dem, om det er Armstrong, Kjærgaard eller andre, er blitt tatt for doping. De har innrømmet det fordi det har brent under bena deres. I ettertid har de sagt hva det tok, hvor mye de tok og at de ikke var redde engang. Det synes jeg er skremmende, og da fortjener de at det blir stilt kritiske spørsmål rundt det.

Solheim er enig med Hushovd i at antidopingmyndighetene gjerne skulle fakket flere juksemakere på sin vei.
 
- Det er på det rene at testmetodene ikke har vært tilstrekkelige nok til å avdekke alle former for doping. Vi ser at utøvere har benyttet seg stoffer og doseringer tilpasset testmetodene, slik at de ikke kom til å bli tatt. Det har vært en kultur i sykkelsporten der det handler mer om ikke å bli tatt, enn hvorvidt stoffene er ulovlige å bruke eller ikke.

- Glad Armstrong ble tatt

Det kan imidlertid oppfattes som et paradoks at Hushovd selv valgte å tie, mens det amerikanske antidopingbyrået (USADA) fikk Armstrong domfelt etter en serie vitnesbyrd fra tidligere og aktive ryttere i hovedfeltet.

- Er du glad for at Lance ble tatt? ble Hushovd spurt om på pressekonferansen.

- Ja, det er jeg. Så stort som apparat hva rundt dem og hvor korrupt det var, så synes jeg det var bra at det kom til overflaten.

- Hadde de blitt tatt om andre ryttere ikke hadde fortalt det de visste?

- Nei, det kan du så si, men ballen begynte å rulle og så fikk folk nøstet nok opp til det at han ble tatt.

- Avgjørende at folk snakker

Konferert med Hushovds svar på spørsmålene, presiserer Solheim viktigheten av at utøvere kommer til dem med informasjon de kommer over i det internasjonale sykkelmiljøet.

- Det er helt avgjørende at de snakker. Hvis ingen gjør det vil heller ikke korthuset rase og sannheten komme for en dag om hva som egentlig har foregått. 

 - En annen måte, som vi også har benyttet oss av, er å fryse ned prøver og reanalysere prøvene med nye analysemetoder innenfor åtte år (foreldelsesfristen for brudd på antidopingreglementet, vår anm.). Det er også en metode som har sine begrensninger, og for oss er det bedre alt folk forteller det de vet.