bilindustrien

(Dagbladet): 25. juli 2006 var Arne Gundersen (65) tidlig ute av senga fordi han hadde kontrolltime på hjertelaben på Ullevål universitetssykehus.

Han fikk akutte brystsmerter, ble tungpustet, kald og klam og han kastet opp. Klokka 06.55 ringte kona Annelise 113, og ti minutter senere kom to ambulanser til huset deres i Askim.

- Jeg var med i ambulansen. Både Arne og jeg sa flere ganger til dem at de måtte kjøre til Ullevål, sier Annelise Lund Gundersen til Dagbladet.

Kjørt til feil sykehus

Likevel ble ekteparet kjørt til sykehus i Moss. Arne døde klokka 09.50. Dødsårsaken var hjerteinfarkt.

Ti år tidligere, i april 1996 hadde Arne et stort hjerteinfarkt, i oktober samme år opplevde han hjertestans og han fikk operert inn en hjertestarter i brystet.

På Ullevål sykehus hadde de hatt muligheten til å gi Arne livreddende behandling ved såkalt ballongblokking. Det kunne de ikke gi ved sykehuset i Moss. Kjøreavstanden til de to sykehusene var nokså lik, 40 minutter til Moss, 50 minutter til Ullevål.

Annelise Lund Gundersen søkte i 2007 Norsk pasientskadeerstatning (NPE) om erstatning for de økonomiske tapene etter mannens død, men fikk avslag. I august 2011 opprettholdt Pasientskadenemnda NPEs vedtak, og nå har enka tapt saken i to rettsinstanser.

Dom i Borgarting lagmannsrett ble avsagt 26. mars.

- Dypt urettferdig

Til tross for at flere medisinske sakkyndige mener Arne Gundersen kunne ha overlevd om han hadde blitt kjørt til Ullevål universitetssykehus istedenfor til Moss, mener retten at dette ikke er tilstrekkelig for at enka skal ha krav på erstatning.

Retten mener at hun ikke har klart å bevise at det er sannsynlighetsovervekt for at han ville ha overlevd om han ble fraktet til riktig sykehus.

- Jeg mener dommen er dypt urettferdig, sier Annelise Lund Gundersen og legger til:

- Jeg er ikke så opptatt av pengene, men at ting skal være rett. Hele tida har jeg vært opptatt av å få en uforbeholden beklagelse for det gale som skjedde. Det har jeg aldri fått, sier hun.

Vurderer anke

Advokat Helge Husebye Haug i advokatfirmaet Norman & co sier de vurderer å anke saken til Høyesterett.

- Det er skadevolder som spekulerer i faktum ved å hevde at han uansett ville ha dødd selv om han hadde fått riktig behandling på Ullevål. Da flyttes etter mitt syn bevisplikten over på den som hevder et slikt spekulativt faktum, sier Helge Husebye Haug og utdyper:

- Er det rimelig at man erstatningsfritt kan la en døende mann forbli ubehandlet dersom enka ikke kan sannsynliggjøre med mer enn 50 prosent at han ville overlevd med behandling? Dette er i så fall et lite akseptabelt juridisk standpunkt som neppe har rot i den alminnelige rettsfølelse. Dette er, etter min oppfatning, heller ikke i tråd med høyesterettspraksis. Da er det mest sannsynlig også feil juss, sier Helge Husebye Haug.

Pasientskadenemnda deler ikke advokatens syn.

- Vi mener at dommen i denne saken er korrekt, sier direktør Rose-Marie Christiansen i Pasientskadenemnda til Dagbladet.