bilindustrien

- Vi er sågar klaget inn til PFU av Hennes og Mauritz nettopp fordi ungdommene fikk reise kritikk, sier Borud, og legger til at avisa er svært stolte av Anniken og de andre ungdommene som dro til Kamobodsja .

- Hvorfor ville dere ikke bli med Anniken til H&Ms hovedkontor i Stockholm?

– Vi synes det er flott at Anniken ønsket Ã¥ bringe sitt engasjement til Stockholm, men det er viktig Ã¥ huske pÃ¥ at denne serien ikke handlet om H&M eller andre spesifikke kjeder. Aftenposten mÃ¥ forholde seg til jus og presseetikk i sitt arbeid, og denne serien er ingen dokumentasjon pÃ¥ enkeltselskapers oppførsel. Vi satte fokus pÃ¥ menneskene bak en hel industri, og deres møte med norske ungdommer. Menneskene vi intervjuet jobbet for en rekke merkevarer, sier Borud.

Videre hevder Anniken at hun fikk beskjed av Aftenposten om å holde seg unna samtlige H&M-butikker, fordi hun kunne risikere å bli kastet ut.

- Denne påstanden har vi hørt før, men den blir ikke riktigere av å bli gjentatt. Aftenposten har selvfølgelig ikke rådet noen til å holde seg unna butikker. Verken H&M eller noen andre, sier nyhetsredaktør Borud.
 

- Sinnssykt

Jørgensen sier videre at hun er opprørt over hvordan serien har blitt klippet, fordi hun mener flere viktige scener som dokumenterer dÃ¥rlige arbeidsforhold har blitt sensurert fra serien.Â

- Det er sinnssykt at en kleskjede har så mye makt at de får Norges største avis til å tie om noe sånt. Det er ikke rart at situasjonen er som den er når dette er realiteten, sier Jørgensen.

Disse påstandene mener Aftenpostens nyhetsredaktør er «direkte feil»:

- Vi har ikke sensurert noe eller latt oss presse til å fjerne noe som helst. Vi mener de viktigste scenene er med.  Men av hensyn til kvinnenes sikkerhet måtte både senteret og kvinnene anonymiseres. Navnet på fabrikkene ble heller ikke nevnt, fordi arbeiderne fryktet represalier. Aftenposten ønsket ikke å bidra til at disse kvinnene kunne miste sitt eneste levebrød.

Anniken Jørgensen sier til Dagbladet at hun er utrolig skuffet over det som har skjedd i kjølvannet av nett-serien, og synes det hele er utrolig trist.

- Jeg forteller om min erfaring, og de jeg snakket med. Jeg så arbeidere som jobbet for H&M, jeg så hvor mye de slet og hvor hardt de jobbet for å i det hele tatt overleve. Aftenposten var ikke engang med ned til Kambodsja, men valgte heller å klippe og lime som de selv ville når alt kom til alt. Jeg er utrolig skuffet over de jeg har hatt kontakt med i Aftenposten og at de nå later som ingenting. Nettopp fordi de nok har blitt presset godt, sier hun til Dagbladet.

- Fabrikkene forbereder seg

Organisasjonen Framtiden i våre hender, som samarbeidet med Aftenposten om nett-serien, anklager i likhet med Anniken H&M for dårlige arbeidsforhold, og sier at inspeksjoner på tekstilfabrikker ofte er regissert.

- De bruker mye ressurser på å hindre de negative historiene. Aftenposten har blitt klaget inn til PFU. Det er vanskelig å få H&M og Varner-gruppen til å stille til debatt. De bruker ressurser på å få fram de gode sidene ved reklamespråk, og ønsker minimalt fokus på det negative, sier pressekontakt Sindre Stranden Tollefsen til Dagbladet.

- Vi vet at det ofte skjer at fabrikkene forbereder seg til inspeksjonene. Tidligere i år ble mindreårige sendt hjem de dagene det skulle være kontroll i Kambodsja, og de ansatte får manus for hva de skal si i forkant, sier han videre og henviser til informasjon fra Clean Clothes Campaign.

Dagbladet har vært i kontakt med H&M, via kleskjedens presseansvarlige i Norge. Hun hevder at H&M gjør både uanmeldte og anmeldte kontroller hos leverandørene.

Klaget inn for PFU

Videre avviser hun påstandene om at H&M skyr debatter, og mener det er en utfordring at «verken media eller ungdommene setter seg inn i det omfattende arbeidet H&M og mange andre aktører gjør i fohold til å oppnå levelønn, fremme arbeidernes muligheter til å fagorganisere seg, bedre arbeidernes sikkerhet og styrke deres rettigheter».

I likhet med Aftenposten, sier også Fjeld at de ikke har lagt noe som helst press på avisa om å tie. Hun bekrefter samtidig at de har klaget avisa inn for PFU.

- Vi mener publiseringen bryter med god presseskikk fordi Aftenposten omtaler programmet som en dokumentar, og dermed en sannhet, i tekstilindustrien generelt, og i forhold til H&M spesielt. Dette uten at Aftenposten har satt seg inn eller presentert det omfattende arbeidet som gjøres av H&M og mange andre aktører i forhold til sosialt ansvar. De har heller ikke tatt ungdommene med til noen av H&Ms leverandører eller hatt noen kontakt med H&M under utviklingen av programmet, sier hun.